| 本报讯：Pharmally药物公司的高管林肯。王(音)昨天请求大理院宣布参议院蓝带委员会下令逮捕和拘留他是违反宪法的。该委员会一直在调查该公司与政府签订的数十亿比索新冠防疫用品采购合同。 王氏目前被关押在巴西市的参议院大楼，他请求大理院下令立即释放他。他拒绝配合参议院正在进行的调查。 作为Pharmally董事会成员和供应链经理，王氏告诉大理院，针对他的藐视参议院听证会的指控没有宪法依据，侵犯了他的正当程序权利。 他还说，对他的处罚被认为是对司法权的侵犯。 通过以杜巴寿为首的律师，王氏请求大理院宣布，根据参议院第5号决议(经参议院第145号决议修订)来惩罚藐视作证的行为，实施参议院议事规则第18条的行为违反宪法以及无效。 他还请求大理院宣布公职人员问责和调查委员会(也称为蓝带委员会)规则第6条第6节违宪，因为该委员会把“做伪证或闪烁其辞的”作证行为作为藐视行为进行处罚。 他说：“对于有罪的判决和对伪证的惩罚，同样是法律规定的罪行，必须排除一切合理怀疑的证明。根据宪法，被告在刑事起诉中享有的一切权利，包括无罪推定和通知及听审的权利等。” 他补充：“因此，除适当法院外，任何法庭都不得行使司法管辖权，在严格遵守刑事诉讼和证据规则的情况下，审判和裁定被告有罪或无罪。国会绝对无权判定有罪或无罪，更不用说施加惩罚了。” 他指出，根据1987年宪法第21节第6条，即国会为协助立法而进行调查的权力，规定“出席或受此类调查影响的人的权利应得到尊重。” 他在申诉中称：“因此，正如其中所规定的，调查必须‘根据其正式公布的议事规则协助立法’，并且‘应尊重参与此类调查或受此类调查影响的人员的权利，包括获得正当程序的权利和不被强迫作证的权利’。” 同时，王氏说，成为了指控他藐视以及随后逮捕和拘留他的基础的蓝带委员会规则，应该因为含糊不清而予以废除。 他强调，这些规则没有具体说明什么构成“伪证或模棱两可的证词”。 他说：“这里，‘证明伪证或闪烁其辞’这一旨在描述应受惩罚的行为的短语是完全模糊的，因为它没有公平地通知证人如何构成这种行为，也没有以任何方式限制参议院委员会判定某一行为属于其范围的酌处权。这不应该通过宪法的检验。” 关于在以拘留作为对他的处罚时侵犯司法管辖权的问题，王氏说：“允许国会惩罚此类犯罪行为的人，不仅是允许严重侵犯正当程序权，同时也是对法院审理、判决和惩罚犯罪行为的权力，也是对司法管辖权的侵犯。” 在王氏的申诉书中，被告包括参议院蓝带委员会及其主席参议员吴顿、参议长苏道和参议院警卫官萨文地。 |
