近日，美国司法部控告耶鲁大学，称其“在本科录取过程中，存在基于种族和国家来源的歧视行为。种族在每年几百起录取中起到决定性作用。” 此种控告，和特朗普政府在种族问题上的立场一致，亦即他们不支持照顾少数族裔、有损于白人群体利益的任何政策。目前我们尚且不知道司法部是否掌握了确凿的证据，在诉讼中胜出。要知道，耶鲁的法学力量十分雄厚。司法部也不乏他们的自己人，搞不好官司打起来，是司法部的耶鲁校友律师团，和耶鲁自己的法学精英对阵，官司打成了校友会的辩论会。但无论怎样，此消息是本届政府歪打正着，罕有的对华人有利的消息。 在雇佣和招生中的“正向行动”（Affirmative Action，或译种族优惠行动）是历史上的老问题，但近几年来频频浮现，屡次成为新闻焦点。这有三个原因： 第一，近些年来美国种族关系紧张，正向行动是和种族紧密挂钩的，无法不进入人们的视线。但对种族问题来说，正向行动已经成为撕裂种族的一个问题，而非促成优才主义（meritocracy）的一个答案。 第二，美国近些年人口结构（demographics）大尺度变化，过去的催生优惠政策的土壤，已经不复存在。在大的族群中，白人人口在下降，西裔人口则增加了很多。“少数族裔”的现实在发生渐变，多数和少数族裔的界限变得模糊不清。在我们所在的得克萨斯一独立学区，西裔人口比例，已经超过了白人。对传统的白人族群来说，优惠政策使得他们机遇受到进一步挤压。 第三，在党派政治上，民主党多支持正向行动，而共和党多反对。对民主党来说，支持种族优惠，有助于争取传统上属少数族裔的选民。而共和党反对，也是一回事，是为了更加稳固反对优惠政策的选民，在结果上，顺便也争取了亚裔选民。很多海外华人在这次选举中极其支持共和党，不乏有对优惠政策反感这层考虑。美国的民主党应重新思考自己在这个议题上的态度，适当割裂，以免让它继续造成包袱。时代不同了，不能刻舟求剑。 不管司法部的诉讼胜负与否，未来的诉讼和纠纷都会增加。司法部的诉讼还是罕见，过去有不少针对优惠招生的民间诉讼。例如，白人学生阿比盖尔·诺埃尔·费舍（Abigail Noel Fisher） 诉讼得克萨斯大学奥斯汀分校的官司，一直打到了最高法院，后原告败诉。现在情况已经变化，此结果可能会面临被推翻。在美国国会，已经有足够的票数，让特朗普新推的最高法院大法官候选人艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）顺利上任。如此一来，最高大法院保守派将占绝对多数。目前人们的关注点主要还是堕胎问题，种族优惠举措很少有人去提。传统上保守派是反对这种优惠的。在未来的几年，无论是特朗普还是拜登上台，这些优惠举措在司法体系下，都会面临挑战，甚至有可能在美国全境成为历史。 |
